敬愛的謝瑞智教授，在2012年10月5日晚間21點42分，
在家人及親友的默禱陪伴中，於台北醫學院安息主懷。
距生於1935年3月31日，享壽七十八歲。

謝校長勤勉儉樸、愛國愛家，一生忠心奉公、作育英才，
在國代期間對台灣憲政貢獻良多，
並為改革台灣司法制度及提升警政優質教育，
先後致力完成《警察百科全書》、《法律百科全書》等法學著作共百餘部。
為疼惜故鄉，著有[翹翹板上的台灣]，最後遺著《刑事訴訟法概論》已於10月初出版。

謝教授追思影片,請連結以下網址

http://www.youtube.com/watch?v=Ix0M6SC27i4

最新消息

高普特考準備用叢書已陸續出版

法學概論　　　　謝瑞智著　臺灣商務印書館　2012年6月（增修三版）　／360元
行政法概論　　　謝瑞智著　臺灣商務印書館　2009年5月　／340元
民法概論　　　　謝瑞智著　臺灣商務印書館　2011年11月（增修二版）　／520元
中華民國憲法　　謝瑞智著　臺灣商務印書館　2011年5月（增修版）　／280元
商事法概論　　　謝瑞智著　臺灣商務印書館　2010年4月　／460元
國際法概論　　　謝瑞智著　臺灣商務印書館　2011年1月　／420元
刑法概論Ｉ總則　謝瑞智著　臺灣商務印書館　2011年3月　／420元
刑法概論 II 分則　謝瑞智著　臺灣商務印書館　2011年7月　／390元
刑事訴訟法概論　謝瑞智著　臺灣商務印書館　2012年10月　／420元

翹翹板上的台灣－建立和平中立的大同世界（新改版）
  
    2012年4月出版／定價：250元

本書原係以「台灣解密」為副題出版，嗣因學界及讀者建議，乃將副題修改，並重新編纂，以新書出版。

原著出版兩次增修版後，很多學術界前輩來函鼓勵，如「立場堅固，理路井然，對讀者的啟蒙，實有莫大貢獻！」、「資料豐富，內容簡潔，相當用心。」、「看過大著，才知台灣有很多遺珠秘辛。」、「身為台灣人本書是必讀書籍，能知台灣人的過去，也知將來要往何處去！」等等。

另，不期因本書之「拋磚」，而引出許多「美玉」，有來電感謝和鼓勵者，有來電提供親身感受者……，筆者以感謝的心領受激勵的熱忱。「長陷悲情，看不見美麗的未來；長含冤怒，走不進康莊的大道。」願大家齊心以感謝與饒恕回顧過去、以公義和真理掌握現在、以信心和喜樂展望未來。

於是，將最近一個月內發生之重要趣聞加以增訂，並對文中若干缺失或電腦排版之失誤一併修改，略加增訂大同世界之理論，相信更有助於台灣未來發展之了解與認識。

累積過多靜電的身體

你知道為什麼赤腳站在大樹下，會帶來人體健康？防老化也強身嗎？

因為赤腳站在大樹下，比起乾燥的水泥地或陽光曝曬的乾地，大樹下的土壤有恰好溼度。而溼度不足則無法「導電」，靜電自然無法釋放，因此避雷針或接地線的末端，都是深入地下至少兩公尺，原因就是深度土壤的溼度不易散失，利於導電進入地球中之故。

步行的十二種驚人效果

1. 步行能增強心臟功能，使心臟慢而有力。

2. 步行能增強血管彈性，減少血管破裂的可能性。

3. 步行能增強肌肉力量，強健腿足、筋骨，並能使關節靈活，促進人體血液循環和新陳代謝。

4. 步行可以增強消化腺的分泌功能，促進胃腸有規律的蠕動，增加食慾，對於防治高血壓、糖尿病、肥胖症、習慣性便秘等症都有良好的作用。

5. 在戶外新鮮空氣中步行，大腦思維活動變得清晰、靈活，可有效消除腦力疲勞，提高學習和工作效率。據有關專家測試，每周步行三次，每次一小時，連續堅持4個月者與不喜歡運動的人相比，前者反映敏銳，視覺與記憶力均占優勢。

6. 步行是一種靜中有動、動中有靜的健身方式，可以緩解神經肌肉緊張。據專家測定，當煩躁、焦慮的情緒湧向心頭時，以輕快的步伐散步15分鍾左右，即可緩解緊張，穩定情緒。

7. 定時堅持步行，會消除心臟缺血性症狀或降低血壓。使人體消除疲勞，精神愉快，緩解心慌心悸。

8. 步行可減少甘油三脂和膽固醇在動脈壁上的聚積，也能減少血糖轉化成甘油三脂的機會。

9. 步行能減少人體腹部脂肪的積聚，保持人體的形體美。

10. 步行能減少血凝塊的形成，減少心肌梗塞的可能性。

11. 步行能減少激素的產生，過多的腎上腺素的產生，過多的腎上腺素會引起動脈血管疾病。

12 . 步行可以保護環境，消除廢氣污染，對強健身體，提高身體免疫力，減少疾病，延年益壽也有積極的推動作用。

★ 榮獲馬英九總統推薦：「以淺顯易懂的析論方式收錄《論語》20篇語錄，適宜年輕讀者探究人的智慧。」

（2011年國家圖書館馬總統與社會賢達人士推薦青年學子閱讀書單）
國圖邀總統推薦好書

中國時報【林志成／台北報導】2011-07-22

國家圖書館邀請馬英九總統、副總統、五院院長、社會賢達人士等廿位人士推薦116本好書，馬總統推薦《當孔子遇上當代─為論語作見證》、《民國舊報》、《中華文化─從北大到台大》、《一次看懂自然科學》、《漫畫．巴萊：臺灣第一部霧社事件歷史漫畫》等五本。

國家圖書館閱覽組主任鄭秀梅說，今年七月一日起，入館年齡由十九歲降至十六歲。

行政院長吳敦義推薦《梅岡城故事》，立法院長王金平推薦《四書》、九把刀推薦《人子》、政務委員曾志朗推薦《貓戰士》、朱學恆推薦《航海王》。要知道名人推薦哪些書，可上國家圖書館網站（www.ncl.edu.tw）查詢。

2012年3月（增修一版）／定價：380元
總經銷：臺灣商務印書館

 般若心經的澈悟

2010年5月／修訂五版
定價：180元
總經銷：臺灣商務印書館

佛教基本教義是什麼？我們的苦惱在那裏？
如何脫離苦海，創造幸福的人生？宇宙的原理是什麼？
何謂萬物無常？本書是正確人生觀最好的指引。

死刑要廢止嗎？

死刑是否廢止是二十世紀以來各國爭論之問題，以國際特赦組織主張廢止最為積極。而聯合國公民權利及政治權利國際公約第6條也規定：「人人有固有生命權。」不過後段又規定：「不得任意剝奪任何人的生命」，因此如經正當法律程序就非「任意」。我憲法也規定：「人民之生存權應予保障」，所以王前部長才主聲請釋憲。沒料到知名藝人白冰冰的反彈，激起輿論抨擊政府怠忽職守姑息養奸，導致她的辭職。

有關簽定牛肉進口買賣議定事宜，在國際法上究以何種名稱簽定，尚不清楚。所謂條約，依維也納條約法公約第2條：「即國家間所締結而以國際法為準之國際書面協議，不論其形式或名稱均屬之。」如非以「條約」或「公約」之名稱簽定。因其議定名稱不如「條約」或「公約」之正式，通常不用國家元首的形式簽定，而係由國與國間擁有條約締結權之行政機

幼稚教育禁教英語是違憲？！

─兒童應否教外語與受教機會平等─

前師大教授兼訓導長、維也納大學法政學博士    謝 瑞 智

一、教育部「英語學得早；不見得學得好」的研究結論，違背科學研究原理與經驗法則

教育部於民國93年11月間發表「學齡前幼兒英語教育政策說帖」其結論謂：「英語學得早；不見得學得好」。並強調教育部的幼兒教育政策是「一個前提、兩個堅持、三種主張、四項作法」。亦即：

(一)一個前提：就是教育應以兒童及少年最佳利益為優先考量。

(二)兩個堅持：就是遵照法令規章之合法性與學理研究之專業性。

(三)三種主張：就是語言學習順序應為先母語、再國語、後英語。

(四)四種作法：即加強宣導、依法取締、修訂幼稚園課程標準，進行長期研究，作為調整幼兒英語教育政策的方針。

教育部的研究結論，據稱是聘請專家對國中及小學高等級學生進行抽樣調查研究，共抽樣12,627人。對此教育部認為是「客觀、專業的語言學習資訊」，由此可以看出主管全國教育政策之教育部對社會科學的無知，即不顧青紅皂白，執意利用社會科學問卷的流行。孰不知這種問卷調查，沒有將其他各種變數排除在外，何能置信？

(一)這一結論符合義大利經濟學家PARETO的二八法則：就是一個班級學習下來，只有20％可能會成功，其他80％就不一定了。PARETO是從金融管理過程發現一個原理，如銀行存款有一百億，則其中20％的社會菁英擁有80億的財富，其他80％的人擁有剩下20億的財富。筆者回憶畢生的學習，也都可印證其或然率相當準確。此也是兒童成長之實際經驗所得，何需花費巨資研究？因此大量問卷的結論一定是80％的被調查者會認為「任何科目（包括英語）學得早，不見得學得好」的結論。

(二)社會科學的問卷方法有界限：所有自然法則，不能用問卷調查的感覺來左右，而兒童的學習成長過程涉及的因素頗多，有家庭父母的因素、學校教育的因素、兒童的生理與心理之成長等因素。父母對兒童之成長，因本身的遺傳素質與家庭環境已無法改變，乃退而力求後天的補救，在「孟母三遷」的影響下，就是學區的選取，所以在好學區附近的房屋就特別昂貴。而兒童之生理與心理的成長，也是各人不同。

蓋人類之「知能發展」與「道德上規範意識行為之發展」已有各種不同之學說，這是屬於人類之行為科學，應屬哲學、心理學、生理學、醫學等之研究範疇。並非簡單用社會科學的問卷則可了解，因此應排除在問卷調查之範圍。如在心理學之學習理論中其最主要者大別為兩大派：一為「聯想主義」，另一為「完形學派」，其下有為數不少的追隨者（見韓幼賢：心理學，第五版，第191頁）。至於規範意識之行為論，有精神分裂說、認知發展階段說、內觀法、社會制裁論等不同學派；目前在國內教育界對公民與道德教育是受柯爾保（L. Kohlberg）之「道德認知發展論」的影響最大（見拙著：犯罪學與刑事政策，2002年版，第71、101頁）。但教育部之主政者，不循科學之正規方法，以「土法煉綱」找一些名校的非相關學科之學者為其一廂情願之錯誤決策背書，以為「英語學得早，不見得學得好」是一種新發現。事實上，這一結論也可用在任何學習，甚至中文上，即「中文學得早，不見得學得好」。亦即在我們的社會中，雖終身接受中文教育，但中文學得好的有幾人？譬如孔子有三千弟子，賢人只有72人，其《史記》所記載出名而有成就的學生只有1、20人而已。足見教育部委託的研究結論，不能作為決策之依據。

(三)關於歐洲國家之外語教育情形：因英國隔著多佛及英吉利海峽與歐洲原有隔閡，加上殖民地的爭奪，原已埋下嫌隙，而拿破崙與希特勒兩次意圖征服英國，均未成功。二次大戰以前美國學者尚須到德國留學，其後因希魔之追殺，德國猶太學者，紛紛逃到美國，美國才得以提升學術水準，因此歐洲各國對英語本不熱衷，而各有其本國語文，原是以拉丁文與本國語文為主，其後；英文成為世界語文，才致力於英語教育，因此雙語或三語教學，並不會妨害國語之學習。

(四)兒童學雙語是由經驗中得知：從經驗得知，幼兒自三至六歲，因無外來因素干擾，為學習最快的年齡，兒童學習的黃金時間一過，就永無挽回之可能，此乃國際專家學者長年觀察的共識。中國大陸不僅幼稚園教雙語，就連奧運金牌國手也都從幼兒開始訓練。香港、韓國、或新加坡等。幼兒早學外文，全世界先進國家均已採行，學得很好的大有人在，隨便舉幾個案例就可以破教育部所謂「專家」的研究結論了，如最近報刊披露的幾個案例；這些案例不就是推翻教育部花費鉅資的研究嗎？

2009年全國大專院校英語演講比賽於4月4日舉行，結果奪冠獲十三萬獎金的政大生陳仲聞是從幼稚園就學英文，因此「英文也是母語」（聯合報2008.04.05,C3）。

台中曉明女中學生賴欣陽已於去年6月代表台灣赴英參加國際學生高峰會；該校國中部學生唐可恬也入選未來領袖高峰會，兩人英文能力超強，也都從幼稚園起學英文（聯合報2008.05.05,A14）。

二、教育部有意忽視今日臺灣幼稚園之教育實情

今日台灣的幼稚園，特別是城市中，包括中小型城市，絕大多數都在教雙語，用補習班來掩護，至少已有八、九年歷史（即教育部禁教雙語時起）！為什麼大家都要教？父母要花很多的錢讓孩子們去進雙語幼稚園？因為時代不同了，不早點學雙語，孩子就落後，趕不上時代，會輸在起跑線上！以致造成「掩耳盜鈴」和「掛羊頭賣狗肉」的怪現象，教育部不明此理，為了「去中國化」，大唱其不切實際的「重母語」高調！全世界有那一國由學校實施方言教學，就是德國，官方語文為德文，但其國內也有四種方言：北德意志語（Niederdeutsch）、中德意志語（Mitteldeutsch）、南德意志語（Oberdeutsch）及佛里斯蘭語（Friesisch），且德國人在私人間仍以方言交談，沒有聽說有那一地方在教方言。

三、兒童是父母未來依靠，父母對子女教育有選擇權

從父母的心態言，兒童是父母未來的依靠，沒有一位家長會放棄望子成龍成鳳之機會，所以稱「教育是兒童的權利」，也是父母與國家的義務。如父母與兒童有意願要學習，政府不僅沒有封殺的理由，也無權封殺！此兒童之教育權，不僅世界人權宣言第26條規定：「父母對其子女所應受的教育種類有『優先選擇』的權利。」再如聯合國兒童權利公約第28條：「簽約國承認兒童有受教育的權利，並為逐步實現該項權利，應在機會平等之基礎上進行。」而我國憲法第7條、第159條均強調「國民受教育之機會一律平等」，又教育基本法第7條：「人民有依教育目的興學的自由，政府應依法令提供協助與經費補助。」行政程序法第6條亦禁止「行政行為有實質上之差別待遇。」如今富有階級可將兒童送往外國就學，或上高學費之雙語幼稚園，而貧困家庭只好等到小學三年級才可接觸到英語，這是違反平等原則之機會平等。究竟富有階級只是少數，因此台灣之多數人民就只好講閩南、客家、原住民與東南亞泰、越、印尼等母語與國語。致多數人民走不出國際社會。須知我國並非聯合國會員國，參與國際社會本已困難，而只游擊式的參加非政府組織（NGO），所以要製造全民英語，使人人都可走出去，突破國際社會的困境。但如今教育部用幼稚園的課程標準，繼續執行其錯誤政策，將台灣人閉鎖在台灣島上，而且公然違反所有高位階法律之「機會均等」的規定，這種已違法失職的依法行政，何須為前朝之錯誤政策繼續硬拗下去？為什麼不讓台灣的百姓自幼學英語？其企圖何在？

四、兒童應受保護為國際公約所明定，並經總統公布成為國內法

依1966年聯合國大會決議2200（XXI）通過之公民權利和政治權利國際公約第24條第1項規定：「每一兒童應有權享受家庭、社會和國家為其未成年地位給予的必要保護措施，不因種族、膚色、性別、語言、宗教、國籍或社會出身、財產或出生而受任何歧視。」而該公約施行法已於民國98年4月22日由總統以華德一義字第09800096331號令制定公布。正式成為國內法律。依該施行法第8條規定：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施，有不符兩公約規定者，應於本法施行後二年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。」因此像本案禁止幼兒學外語之莫明奇妙，而違反兒童受教權的政策，就可以依本公約規定修改。

五、教育部對於「先母語、再國語、後英語」之政策

教育部謂：幼兒接觸英語應以「促進文化學習與國際了解」而非「培養流利的英語能力」，且此政策「自93年貫徹至今」。足見教育部原定的英語教學政策，是從上述錯誤之問卷調查而來，且其英語教學之目的不在學英語，而在「促進文化學習與國際了解」。很明顯的是目標也有錯誤，如欲「促進文化學習與國際了解」應改授予簡單之「世界史地」與「國際關係」，否則學習英語，難道就能了解非洲或德國、阿拉伯、蘇拉夫，甚至日本文化？當時是「阿扁執政」及「杜部長當家」，刻意「去中國化政策」，所謂母語是母親所說所教的語言，是人類本能之一，自然是「弗學而能，不教而自通」，因此就是文盲或瘖啞（即聾啞）的母親，其小孩自會講話，毋須列入兒童教育計畫，而且教一些火星文，也浪費兒童之寶貴時間。何況目前台灣的母親種族複雜，除閩南語、客家語和原住民語外，尚有大陸各省方言，近年來泰、越、印尼或東歐等外籍母親來台日多，依據統計至98年8月止，外籍配偶核准人數總計318,397人，其中最多者為越南配偶82,368人，印尼配偶26,341人，大陸配偶也有164,802人，港澳有11,626人。這些都能教嗎？這種為了「去中國化」，執行其鎖國政策，非常錯誤，不思改進，又謂此乃民國91及93年之政策決定。據本人之了解教育部曾在民國61年沒收台語羅馬字拼音之《聖經》並予燒毀，如今又在提倡台語之羅馬併音，由此可證民國61年係錯誤政策，故如發現民國93年之決策有問題，應速改進，而不是再找原來的無辜學者來應證錯誤的決策，等到發現問題，又說這是「93年開始實施的」，好像自己沒有責任。須知為政者應設法迴避錯誤不能靜待歷史證明，因決策錯誤，最後人民要長期受苦，今日之世界金融海嘯，就是全世界所謂「專家學者」的錯誤判斷所致。

六、教育部規畫英語教學目標違背學理

教育部的說帖認為，幼兒接觸英語的基本目標，係在「促進文化學習與國際了解」而非「培養流利的英語能力」，難怪有「英語學得早、不見得學得好！」的結論。這與美國建國初期禁止黑人學習文字，只是五十步笑百步而已。而且從幼兒開始學習英語與前述目標並不衝突，也毫無關係，如欲增進國際了解，理應介紹世界史地與國際關係，才切中主題。為何要遲到國小三年級才正式開始學習英語？令人費解。雖然如此，但民間「全英語教學」、「雙語教學」甚為盛行，造成富有階級之子弟，可上雙語或美語班，有的更送往英語國家就學，這些人長大以後可講一口流利英語成為一流人才！至貧窮階級只好望子興嘆！而且貧窮子弟長大後，遂變成低級台灣人。此一政策顯然違背教育機會均等之原則。且對馬總統之「全民英語與國際接軌」的主張，也明顯的有陽奉陰違之嫌。

七、教育部曲解法律解釋方法論

幼稚園聘請外籍合格教師任英語教師時，教育部又說這是不符就業服務法第46條第3款，因幼稚園並非學校，因此不受該款之規範，如業者舉出應可依第11款概括規定辦理，該部又說幼稚園不能適用該規定，故如幼稚園有聘僱外籍教師就違反就業服務法之規定。但事實上依幼稚教育法第23條之1，幼稚園之設立及董事監察人之選舉，均準用私立學校法規定；而依該部的解釋幼稚園又不認定包括在就業服務法第46條第3款之列舉規定內，另又不准適用第11款之概括規定；反正，設立時就準用私立學校法，聘僱教師時，又改適用就業服務法，而解釋時又不適用學校規定，也不准適用概括規定，只選擇適合政策上需要之法令，這究竟是何種法學方法論？

八、教育部以行政命令抵觸「法律位階理論」

教育部的另一理由是「依法行政」，即依幼稚教育法第21條第5款的所謂「課程標準」，而該課程標準係屬行政命令。該部竟頒布行政命令再透過解釋，以致違背所有高階的世界人權宣言、聯合國兒童權利公約、憲法、行政程序法及教育基本法，公然推翻「法律位階理論」原理，這還配稱為法治國嗎？